一般公文-中華民國會計師公會全國聯合會

【IAASB圓桌會議系列(舞弊及繼續經營)重點摘要】

簡介:

國際審計及確信準則委員會( International Auditing and Assurance Standards Board ，IAASB)於2020年11月17日公布近期主辦之三場有關舞弊及繼續經營直播圓桌視訊會議(註1)重點摘要(22頁)及全程影音檔(各場次約1~2小時)。會議主要聚焦於科技發展對舞弊犯罪及偵測之影響、會計師有關舞弊及繼續經營之責任及公眾認知之差異，以及較不複雜企業(Less Complex Entities，LCEs)舞弊及繼續經營之查核，並與專家及領導者共同探討有關舞弊及繼續經營之議題及挑戰。

會議中討論之主題，包括：科技如何被使用於舞弊犯罪、財務報表查核人員及鑑識審計使用之科技、期望落差、LCEs舞弊犯罪之性質及繼續經營之考量，以及查核LCEs舞弊及繼續經營之程序，討論之觀點例舉如下：

• 科技協助辨識需要進一步調查之異常及示警紅旗，惟科技無法取代查核人員執行工作及作出結論所需之專業判斷及專業懷疑；增加之先進科技運用及易取得之企業外部數據和資訊，對查核人員判定使用數據之完整性及正確性、資訊之攸關性及可靠性帶來挑戰。
• 基於圓桌會議中表達之看法，舞弊之期望落差(註2)被視為更加受到績效落差及進化落差之影響；繼續經營之期望落差則較傾向係知識落差所帶動；財務報表使用者需要更加了解管理階層及會計師有關舞弊及繼續經營之個別責任。
• 強調查核人員之程序應係處理錯誤及舞弊，惟執行之許多程序係著重發現錯誤引起之重大不實表達，在某些案件中，查核人員不夠注重辨識舞弊之程序，可考量增加程序(例如；更多有關舞弊辨識及評估之測試控制要求、舞弊風險因子之討論)…等。
• LCEs通常較少反舞弊之控制(例如：吹哨者熱線、內部稽核功能…等)，和較複雜企業相比，員工較少亦較少職權分工，舞弊機會可能較多；實務上LCEs挪用資產舞弊較財務報導舞弊更為常見；財務報表之查核在本質上不應擴展為鑑識，惟在不同查核階段納入鑑識類型程序(例如；執行詢問管理階層時之鑑識面談技能)可能會有助益；與會者並建議若有”中間地帶”(middle ground)之考量可能有所助益，此既可於查核報告內揭露解釋特別情況，又不會引發對企業繼續經營能力之嚴重關切。

會計師閱讀此份三場會議之重點摘要及觀看影音檔，可獲悉國際有關舞弊及繼續經營之最新探討觀點。

連結網址:

https://www.iaasb.org/news-events/2020-11/now-available-key-takeaways-iaasb-s-roundtable-series-fraud-and-going-concern

註1：此三場會議之直播訊息(9/2第一場[數位時代之舞弊]、9/28第二場[探索近期環境下有關舞弊及繼續經營之期望落差及新修正查核報告之回饋]、10/7第三場[查核較不複雜企業之獨特舞弊層面])已於9/2公布於本會網站https://www.roccpa.org.tw/(X(1)S(4cem0sdw35habgpsugsjq0uc))/news/more_nomal?id=cbfa0c3b3b234469ada02136dc1dac8e

註2:期望落差之組成，包括知識落差(knowledge gap)，即公眾認為會計師要做什麼v.s.會計師實際做了什麼、績效落差(performance gap)，即會計師實際做了什麼v.s.會計師應該做什麼、進化落差(evolution gap)，即會計師應該做什麼v.s.公眾想要會計師做什麼(可參考本會網站連結之KV0012「縮小審計期望落差」https://www.roccpa.org.tw/news/more_nomal?id=25c85d9edb34402b9c1ac80671440f9d